2月26日，春光明媚，我院梅庆吉教授与孔振强、丁慧、王雪强、郑功平、于明扬等几位老师漫步曲阜舞雩坛。

舞雩台

　　现在的舞雩台，是个休闲广场，中间有个土台，那就是舞雩台，有围栏围了起来，上面长满了树。在台下，我先向他们讲解了舞雩台是干什么的。舞雩台原本是鲁国国君祈雨的地方。皇侃《论语义疏》载：“舞雩，请雨之坛处也。请雨祭谓之雩。雩，吁也，民不得雨故吁嗟也。祭而巫舞，故谓为舞雩也。”

　　梅教授给大家讲解了舞雩台与孔子的关系。此台本没什么特殊之处，只是因为孔子经常带他的弟子到这里散步、讨论问题，才为此台赋予了浑厚的文化色彩。《论语》就曾再次提到舞雩台。《读史方舆纪要》卷三十二载：“雩水，亦在县南二里，源出县治西南马跑泉，亦曰泮水……水侧有雩坛，亦名舞雩台，即樊迟从游处，曾点所云风乎舞雩者。”所以，凡是到曲阜朝圣的人，一般都会到舞雩台来看看。

　　此台与《论语·先进》篇中着名的篇章《侍坐章》有关。一天，子路、曾晳、冉有、公西华四位弟子围坐在孔子身边，孔子对他们说：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也!’如或知尔，则何以哉？”（译文：孔子说：“不要因为我比你们长了几岁，你们就受拘束不肯畅所欲言。你们平常不是总说没有人了解你们吗？如果有人了解你们，并准备起用你们，你们怎么办？”）一位和蔼可亲、平易近人的长者形象出现在人们面前。

 

　　孔子的话音刚落，粗线条的子路就不加思索地“率尔”而对：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑，由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”（译文：一个拥有千辆兵车的国家，又夹在大国之间，不断受到军队的侵犯，再加上闹饥荒，让我去治理的话，等到了三年，就可以让人们勇敢善战，而且懂得礼义。）听了子路的话，“夫子哂之”，孔子微微笑了笑，笑中带有一丝嘲讽。为什么孔子要嘲讽子路呢？后文还有交待。

　　子路说完之后，有一段冷场，孔子便不得不点名了，先问到冉求：“求，尔何如？”冉求性格谦退，说起话来显得底气不足：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”（译文：方圆六七十里，或五六十里的小国，让我治理的话，等到了三年，就可以让他们吃得饱穿得暖。至于礼乐教化，则不是我的强项，那就要等君子来做了。）他刚说了“方六七十”，马上又改口退缩为“五六十”，并且除了“使足民”之外，实行教化就要等别人来做。这种志向，比起子路来，就差得远了。

　　接着又问公西华：“赤！尔何如？”公西华的回答则更加谦下：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”（译文：不敢说自己有什么本事，只是愿意学习罢了。在宗庙祭祀方面，或者诸侯会盟的时候，我愿意穿着礼服，戴着礼帽，当个小傧相而已。）可见其志向比起子路来又其下也。

　　开头四人之排列应该以年龄为顺序的，子路说完就应该是曾晢，可他一直在鼓瑟，孔子便越过他而让冉求和公西华先说。等他二人说完之后，曾晳鼓瑟还没有停下来，孔子不得不点他的名了：“点，尔何如？”这时他才“鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作”。虽然孔子点了他的名，可他也没有立即停下来，而是弹瑟的声音渐渐小了，最后才“铿”的一声结束了弹瑟，把瑟放在一边，站起来回答，可他又没有直接回答，而是吞吞吐吐说了句“异乎三子者之撰”，说明他的心思没完全在鼓瑟上，而是一直在听他们谈话。可说到这又不说了，孔子只好又督促了一句：“何伤乎？亦各言其志也。”这时他才说出了自己的志向：“莫（暮）春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”（译文：晚春三月，换掉棉装穿上单装，和五六个成年人，带着六七个童子，到沂河里洗洗澡，到舞雩台上吹吹风，一边唱着歌一边往回走。）一种悠闲自得，完全没有任何牵累的生活状态。曾晳的这种生活没什么可奇怪的，奇怪的是孔子深有感慨的说了句“吾与点也”的话，这引起了后人的不停争论。

　　子路、冉求、公西华三人听了孔子的话，知道老师不赞成他们的观点，便一个跟着一个默默地走了出去。只有曾晳留在后面，因为他还有疑问，想听听老师对三人志向的看法。他问：“夫三子者之言何如？”孔子只是敷衍地说了句“亦各言其志也已矣”，从口气上看并不想回答他。可曾晳却穷追不舍，因为他想知道孔子为何“哂由”，为何对冉求和公西华的话不加评论。他先问：“夫子何哂由也？”孔子说：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”至此孔子交待了“哂由”的理由，不是因为他的志向，而是他的不谦让。诚如朱熹所说：“夫子盖许其能，特哂其不逊。”（《四书集注》）接着他又问到了冉求和公西华：难道他们二人说的就不是治理国家的事吗？孔子并没有正面回答，而是用了反诘的语气说：“安见方六七十如五六十而非邦者也？”“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大。”孔子“吾与点也”的话音刚落，则又把三子的志向全部赞美一番，这不能不让人产生怀疑，孔子真的“与点”吗？

　　孔子的一生，是在为恢复周礼而奔赴呼号，力图扭转礼崩乐坏的局面，可为什么突然又“与点”了呢？韩愈、李翱《论语笔解》云：“仲尼与点，盖美其乐王道也。余人则志在诸侯，故仲尼不取。”此说代表了一部分人的观点。我认为这都是皮毛之论，唯宋人黄震在《黄氏日抄》中的一段话才切中要害：“三子言为国之事，皆答问之正也。曾晳，孔门之狂者也，无意于世者也，故自其潇洒之趣，此非答问之正也。夫子以行道救世之心，而时不我与，方与二三子私相讲于寂寞之滨，乃忽闻曾晳浴沂归咏之言，若有得其浮海居夷之意，故不觉喟然而叹，盖其所感者深矣。所与虽点，而所以叹者岂惟点哉！继答曾晳之问，则力道三子之美，夫子岂以忘世自乐为贤，独与点而不与三子者哉！”此言甚是。

　　宋代诗人李堪在《舞雩台》一诗中写道：“舞雩台上春风起，鲁国先生讲始开。欲解陶潜印归去，心思吾道重徘徊。”此诗道出了孔子的真正心境。

　　又有一天，樊迟跟着孔子在舞雩台散步，樊迟一边走一边问：“敢问崇德、修慝、辨惑。”（译文：请问怎样才能提高品德、改正邪念、明辨是非。）孔子回答说：“善哉问！先事后得，非崇德与？攻其恶，无攻人之恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身，以及其亲，非惑与？”孔子对樊迟问的问题十分赞赏，然后逐一对樊迟的问题给予了解答：“做事在前，得利在后，这不就是提高品德吗？攻击罪恶之事，而不是攻击某个人的罪恶，这不就是消除邪念吗？因为一时的愤怒，忘记了自己，也忘记了亲人，这不就是迷惑吗？”（《论语·颜渊》）

　　讲解完之后，我带着大家登上台顶，去看立在上面的“舞雩坛”和“圣贤乐趣”两通碑刻。